消费资料交易市场购物旅游开发时机与条件分析

  内容消费资料交易市场开发购物旅游是我国发展购物旅游的新趋势之一。本研究运用计量方法、时机模型和经济学成本分析法研究得出人均GDP达到8000元左右是一个关键指标;跟随开发者综合衡量市场风险、开发时间、开发成本和市场波动以确定开发时机;交易市场开发购物旅游无论是从短期还是长期来说,外包都是比较好的经营方式。
  关键词消费资料交易市场 购物旅游 开发 外包
  现有文献概述及存在问题
  国外对于旅游购物的研究主是在旅游购物(品)意义及区域影响、旅游购物场所规划与空间布局、旅游购物(品)的真实性、旅游购物行为及其影响、旅游购物的满意度及其评价、旅游购物市场细分、旅游电子购物等方面。而中国的旅游购物研究主集中在旅游商品、旅游购物行为、旅游购物市场和旅游购物产业四个方面。交易市场购物旅游总体文献不多,主集中在分析义乌小商品市场和海宁皮革城购物旅游的发展问题及经验,也有个别人士探讨交易市场与购物旅游的关联机制。总体而言,交易市场购物旅游是一个新的方向,有些基本问题还没有引起研究者重视。
  第一,准入条件问题。不是每个交易市场都适合开发购物旅游,从Salop圆周城市模型来看,市场均衡的厂商数目通常大于社会最优的厂商数目,即市场难免存在过度进入的现象。地方政府在考虑开发交易市场的旅游功能时,必须考虑准入条件问题。
  第二,跟随者开发时机问题。从已获得4A级景区的交易市场来看,出现了集聚和同质化竞争现象。过半4A级景区的交易市场位于长三角区域,并集聚在上海两小时车程范围内;市场成交额在20-700亿元,日均客流量在0.5-100万人之间;主营产品为生活耐用品及民族特色品。因此跟随开发者开发购物旅游时应考虑哪些因素以避免恶性竞争应引起研究者的重视。
  第三,外包条件。中国交易市场的管理模式是管委会负责制,其购物旅游业务由管委会成立专门部门来经营,旅游服务部门作为管委会的接待部门而存在。交易市场的存在前提是市场分工下的产业集群。如果政府包揽旅游服务,是否增加其行政负担,是否有利于旅游业务本身的长期发展?这些问题都有待进一步研究。
  研究方法及过程
  (一)准入条件研究
  本文以薛颂、翁瑾(2010)的研究为基础,在假设交易市场的旅游替代弹性固定不变的情况下,建立计量模型。
  I—地区收入。本研究使用人均GDP来度量一个地区消费者的购买力,从而衡量此地的经济发展水平和市场规模。
  C—固定成本投入。该因素用来考察旅游基础设施和品牌知名度。单个企业固定成本投入随着区域集聚化程度提高而降低。本研究使用区域内单个店、摊平均面积比例来衡量,园区里分布的店摊数越多,单个店摊占的相对面积则越少,固定成本投入越少。
  T—交通成本。公路越发达,游客进出越方便。本研究使用地区人均公路总长度来衡量游客所费的交通成本。
  基于上述假定,并由SCP框架的基本逻辑,将X(t)的计量模型设为如下形式
  (1)
  其中,α0、α1、α2、α3为常数项,t为时间,μ为随机误差项。X(t)表示外部经济波动对单位面积旅游需求的影响变量,单独对交易市场的旅游收入和游客人数统计意义不大,这里用市场成交额来表示。
  本文以江苏常熟服装城为案例,在样本数据选取上,以1992-2010年的官方数据为依据,其中排除自变量或应变量有缺失值的观测量。线性回归分析表明除了人均GDP外,其它变量统计效果都不好。因此做各变量与因变量之间的曲线估计,发现市场成交额与人均GDP成线性关系;而对商业用房单位面积的逻辑或立方模型做统计分析和F检验,得到R2分别为0.994和0.941,sig值分别为0.000和0.003,统计效果均良好;对人均公路长度立方模型做F检验,R2为0.944,sig值为0.000,统计效果良好。在此基础上作如下假定
  其中,α0、α1、α2、α3为常数项,t为时间,μ为随机误差项。用Stepwise回归法分析,Ct3 、Tt3t检验的Sig值分别为0.330和0.377,变量被排除,最终得到R2值为0.982(见表1),ANOVA分析的Sig值为0.000(见表2),t检验的Sig值为0.000(见表3),统计效果较好,It与X(t)之间的线形回归方程式如下
  X(t)=-39.840+0.005It (3)
  从(3)式中可以看出市场成交量仅以人均GDP有关,人均GDP必须达到7968元以上的水平才能赢利。单变量成线性关系,而多变量的线性关系却不成立,这是在统计过程中经常遇见的问题,原因可能在于固定成本、交通都是影响人均GDP的变量,因此内含在人均GDP中。总之,从这一模型可以看出通常一个城市的人均GDP达到8000元左右时,交易市场才具备开发购物旅游的基础。
  (二)开发时机研究
  梁兴超、何源(2011)以Grenadier(1996)的模型为基础,研究了物流地产开发时机问题,此模型对本研究有较强的借鉴意义。假设某区域仅有两个交易市场开发购物旅游,开发建设旅游景区需时间都为τ,τ≠0 。跟随市场会在优先市场做出开发决策后选择可使自身利益达到最大化的开发规模和时机。
  如上所示,假设交易市场1具有比较开发优势,将优先开发,成为领先购物旅游4A景区,市场2是跟随者。当X=X*L时,时刻为t=T*L=1,市场1优先进行投资开发,开发投资支出为I,经过时间τ后完成,领先开发者在2到4时刻之间将取得垄断收入,其为X(t)D(2);在领先市场投资开发后,在t=T*F=3时刻,有X=X*F,跟随市场跟进进行投资开发,开发投资成本支出、开发建设时间分别为c、τ;在t=T*F+τ时刻,跟随市场成功申报4A景区,跟随市场将与领先市场共同分享区域购物旅游市场,其收入为X(t)D(4)。   在考虑优先市场投资开发策略的情况下,跟随市场的投资开发价值为
  其中,r为市场无风险利率,R(t)是t时刻单位市场的购物旅游收入。
  得到解,且β1和β2为的解,σ为X(t)对应的标准差(Grenadier,1996)。
  从梁兴超、何源的比较静态分析方法中,可以得到如下结论第一,开发成本越大,跟随开发的交易市场应等待较长时间才跟进开发。旅游业务的开发主是提供服务,开发成本较小。第二,开发时间越长,跟随开发的交易市场会尽早跟进开发。除了申报等待时间之外,旅游业务的开发没有建造厂房之类的建设周期,开发时间较短。第三,交易市场购物旅游开发价值会随着购物旅游需求市场风险的增加而增加。表明需求市场不确定性越高,开发价值越大。旅游业的脆弱性比较强,易受宏观PEST环境的变化而变化。第四,需求市场波动越大,跟随开发的交易市场等待开发的时间就越长。旅游开发依赖于交易市场,需求市场随着交易市场的需求变化而变化。
  总之,交易市场旅游业务具有开发成本小、开发时间短、脆弱性强、需求市场相对稳定的特点,跟随开发者需综合上述因素考虑开发时机。
  (三)外包条件研究
  周世军、岳朝龙(2011)在借鉴国内外相关研究的基础上,认为工业企业是否分离发展服务业取决于边际成本、购买价格、交易费用、员工岗位转换成本及辞退员工的成本。在此基础上,借助有关经济学理论,本研究假设管委会内部提供旅游服务(以i表示)的边际成本为MCi,市场购买旅游服务的价格为Pi,外购旅游服务的交易费用为TCi;而分离其旅游业务的成本为Si(switchi,firei),switchi为旅游服务员工的岗位转换成本,firei为辞退旅游服务员工的成本。管委会外包旅游业务必须满足
  即管委会选择旅游业务外包所带来的成本节约超过其自营成本时,管委会选择外包。
  1.短期内假设MCi=ci,ci为单位成本。则(4)式变为
  由上式可知,管委会分离旅游业务一般取决于四个因素旅游业务单位成本、旅游产品价格、市场交易费用以及分离成本。旅游业务的素投入为资本和劳动力,其生产函数为qi=f(Li,Ki),旅游业务技术含量较低,其资本和劳动的边际产出和 较小,也即ci较大;随着区域市场中4A级旅游购物景区的增多,专业分工逐步深化,市场总供给曲线向右移动,旅游服务产品价格可能有所下降;从旅游行业角度来看,旅游景区或旅游酒店大多采取外包或部分外包的方式,这说明市场上旅游服务产品的交易费用比较低,因为旅游服务的准入门槛较低、沉没成本少、旅游企业较容易进入和退出、旅游市场竞争介于垄断竞争和完全竞争之间,从而导致竞争比较充分;交易市场管委会属国有部门,承担一定的社会责任,短期来看,外包意味着相关员工可能失业,从而会产生抵触情绪。综合来说,旅游服务单位成本高、旅游服务产品价格趋于下降、市场交易费用小、较容易分离,所以短期来看,交易市场的旅游业务应该采取外包方式,但重视员工的分流,做好安置、安抚工作。
  2.长期来看,生产素不断调整,市场竞争更充分。由于交易市场的持续收益,规模不断扩大,生产素不断调整到规模最优化水平,此时员工分离更加容易,成本更低;在从基期规模q1调整到最优规模q2时,由于生产素的增加,边际成本会突然提高。另外,随着旅游市场竞争更加充分,价格和交易费用呈下降趋势。所以,长期交易市场的旅游业务应该采取外包方式。
  结论与启示
  首先,交易市场开发购物旅游已经成为必然趋势,在此情况下,当地政府对于交易市场开发购物旅游时需首先考虑准入条件,借鉴江苏省常熟市的开发经验,将人均GDP达到8000元左右这一关键指标纳入考虑范围。其次,跟随开发者考虑开发时机,市场风险越大,开发价值越高;开发时间越长,等待开发时间越短;开发成本越大,等待开发时间越长;市场波动越大,等待开发时间越长。再次,交易市场开发购物旅游需考虑自营还是外包的问题,从经济学成本理论来看,不管是短期还是长期,管委会都应该采取外包的方式。
  在研究过程中,由于数据的限制,本文只针对常熟服装城做计量分析,关于准入条件的结论能否放大到所有交易市场,需进一步论证;开发时机模型主是运用前人模型抽象论证,结论有待进一步清晰,需实践数据支撑;另外,现实中的自营与理论上的外包结论不一致,还需对现实情况做进一步调研。希望以后的研究可以在这些方面有所进展。
  参考文献
  1.薛领,翁瑾.我国区域旅游空间结构演化的微观机理与动态模拟研究J.旅游学刊,2010,25(8)
  2.陈钢华,黄远水.国外旅游购物研究综述J.旅游学刊,2007,22(12)
  3.Grenadier.S.R. The Strategic Exercise of Options Development Cascades and Overbuilding in Real Estate MarketsJ.The Journal of Finance,1996,5(12)
  4.周世军,岳朝龙.“工业企业分离发展服务业”为何难以推进?J.经济体制改革,2011(4)
  5.梁兴超,何源.双寡头垄断市场物流地产投资开发时机问题研究J.经济体制改革,2011(1)
  6.芮明杰.产业经济学M.上海财经大学出版社,2005